Il possèdera le même moteur que Midori, qui est plus performant que gecko mais néanmoins toujours en développement.

We le même que Midori. Donc que du bon, léger et très rapide. J’espère qu’il sera néanmoins plus “utilisable” que Midori.

Mais bon, après c’est un navigateur par défaut, on n’est pas obligé de l’utiliser.

Midori c’est du Webkit pur à la Safari ou c’est également un dérivé ?

Je vois que t’en avais parlé il y a peu de Midori, il ne faut pas avoir peur de proposer le lien !

http://phollow.fr/2009/05/mido.....tra-leger/

@dhoko: oui tout à fait, surtout que les performances sont à la hausse parceque Firefox mange quand même pas mal, même si je constate des améliorations sur ma petite config…

J’ai hâte de voir ce que ça donnera en version finale. même si epiphany webkit devrait être disponible à la fin de mois dans la release intermédiaire de Gnome (2.27.5) -> voir le lien Wikipédia ci-dessus.

Epiphany avec moteur webkit est deja dispo dans les depots pour ceux qui veulent tester.
Je trouve vraiment dommage l’abandon du gecko, pour moi ca restait un beau couple epiphany/gecko et midori/webkit, ca permet d’avoir les deux moteurs avec leur interface
Maintenant pour avoir du gecko si il reste que le choix du firefox c’est nul

Oui c’est sûr que ça va restreindre le choix des navigateurs sous Gecko…

Il reste aussi Iceweasel.. Mais bon c’est du FF

Sinon Midori et Safari ainsi que Konqueror c’est tous les même. Un software qui utilise le même moteur; il y a juste la carrosserie et la transmission qui change.

Ca me fait remarquer comme dit Lunarok:
-KDE, Konqueror navigateur phare avec Webkit.
-Gnome; Epiphany idem
-XFCE; Midori idem…

Quel choix On se demande pourquoi chacun va vers Webkit… Mozilla devrait se poser des questions quand même.

Ah ben oui Iceweasel c’est Firefox modifié par Debian !
Côté autres navigateurs, on ne fait pas dans le très populaires :

http://fr.wikipedia.org/wiki/G.....ateurs_web

Je ne sais pas quel intérêt fort possède Webkit par rapport à Gecko… le rendu peut être ?

Pourtant niveau performances Mozilla a bien montré que Gecko tenait encore bien la route avec Firefox 3.5 !

@dhoko: non Konqueror, ce n’est pas Webkit, mais KHTML; il n’y a d’énormes différences, KHTML n’a pas repris les améliorations apportées dans Webkit, et KHTML reste risiblement mauvais aux tests ACID3. Il n’y a que Kubuntu qui prend le risque et le courage de porter Konqueror à qt-webkit (le portage/ajout de webkit dans QT4). Le projet KDE ne veut pas de Webkit.

Sinon, ptet que les projets “fuient” Mozilla, mais il faut dire que le projet Mozilla doit gérer un codebase AFFREUX, écrit en C++ du XIXeme siècle (pas d’exceptions à la C++) et on ne porte/corrige pas 30 millions de lignes de code en 1 mois. Quand Mozilla2 sera prêt (la prochaine et dernière étape du projet Firefox (4)) certains regretteront d’avoir abandonné l’architecture Gecko avec ses extensions. D’autres non. Mais Mozilla/Firefox gardera son public.

Impossible pour moi de quitter Firefox et ses extensions. Mais bon c’est vrai que j’utilise beaucoup Epiphany pour surfer quand j’ai pas besoin de tout ça (merci la lourdeur).

Konqueror n’utilise pas Webkit, mais son papa, KHTML (qui a depuis été assez largement dépassé par son fiston adopté par Apple, mais là n’est pas le sujet).

Je peux comprendre qu’on préfère passer les navigateurs vers Webkit. A ce que j’ai compris, la base de code est bien moins énorme, mieux ordonnée, et bien plus lisible.

Webkit m’avait aussi l’air plus portable.

Gecko reste cependant utilisé dans Songbird, Camino (sur mac) et sans doute d’autres navigateurs. Mais bon, sous GNOME, Firefox est quand même un des meilleurs produits disponibles, il est bien intégré, assez rapide à l’utilisation, etc…

@regala: Ah oui c’est vrai KHTML; un dérivé de webkit tout de même je crois. C’est vrai qu’après il est faible aux test

Après oui dans le futur Gecko sera peut être au niveau mais pour le moment il est beaucoup plus lourd. Et pas aussi performant sur le JS. ET le rendu web excellent n’est que récent.
On ne mise pas sur le futur tout le temps. On répond à la demande et dans la situation actuelle Gecko à du retard.

Sur ma configuration on le voit nettement, Midori et Opera se lance et sont prêt en 2 secondes ce qui n’est pas du tout le cas de FF. En tout cas avec mes besoins je ne quitterai jamais Gecko.

@Julien: Certes FF 3.5 rattrape mais que dans certains domaine. Patience donc.
Et niveau rendu, je trouve que personnellement Gecko est meilleur.

J’ai testé via le dépot AUR – pour Archlinux – la version 2.27.2 d’Epiphany, propulsée par Webkit, et le moteur de Firefox 3.0 se fait exploser en vol… Faudrait comparer avec le moteur de Firefox 3.5, cependant.

@dhoko
c’est pas KHTML,qui est un dérivé de webkit, c’est l’inverse : Apple, plutôt que de coder un moteur html à partir de zero a fait un fork de KHTML, l’a amélioré dans son coin, puis l’a diffusé (parce que la GPL les obligent à le faire). Cependant comme ils ont dévelopé webkit dans leur coin et aussi parce que pendant longtemps ils n’ont laissé aucun dévelopeur hors Apple participer au projet officiel, KHTML et webkit sont devenu difficilement conciliable.
Concernant la position de KDE : ce sujet est un sujet qui divise. Les devs de khtml préfèrent coder leur moteur plutôt que participer à webkit (et c’est leur droit le plus strict). Cependant de plus en plus de monde pense que le retard pris par khtml et la petie taille du projet ne permettront pas de rattrapper les moteurs html les plus répandus. Dès lors la question d’un passage à webkit est posée. Avec le problème qu’une intégration satisfaisante de webkit à KDE est une tache de longue haleine, qui durera probablement jusqu’à KDE5 (pour des raisons de compatibilité)

si webkit a été développé pendant longtemps par apple dans son coin et diffusé qu’après il est bon de rappeler que c’est parcequ’apple a violer la GPL
ils pensaient pouvoir pouiller les biens communautaires

@lunarok: oui oui

Il me semble que Qt 4.4+ utilise Webkit et donc pourquoi KDE 4 qui utilise Qt 4 ne pourrait pas l’utiliser ?

Et sinon, quand est-ce qu’on aura gnome 2.26.3 dans Jaunty ? On en est encore au 2.26.0…

bon bien je passerai à Epiphany WebKit alors, parce qu’en ce qui me concerne il n’y a que deux navigateurs qui me satisfassent: Opera, mon navigateur de choix, le plus beau, le plus sexy, le plus complet de tous les navigateurs, et Epiphany, mon navigateur de réserve, que j’utilise surtout quand j’explore le côté Debian du monde informatique,
quant à Firefox, heu…ben moi j’aime pas, trop lourd, auquel il faut ajouter des tonnes d’add-ons qui viennent en standard chez Opera, ouh ah!

oui, mais Opera c’est pas libre, donc c’est mal

@bzhboy wep c’est vrai t’as bien raison..

De toute façon quand j’installe mon OS je compile les dernières versions de Webkit car on les a jamais dans un dépots..

@regala: Comment ça ?? Opera c’est trop bien. C’est pas parce qu’il n’es pas libre que c’est le mal

C’est le premier navigateur qui connaissait les standards CSS c’est pas négligeable :p

@regala: Opera c’est mal? non mais, faut quand même pas virer fou avec la “pureté” du libre, non seulement, comme le souligne dkoko, Opera est le premier navigateur à avoir reconnu les standards opérationnels du Web, mais la majorité de ces add-ons et autres fonctions adoptés par les navigateurs ont d’abord été conçus chez Opera, je pense entre autres à: panneaux, personnalisation des barres d’outils, habillage, speed dial, onglets, contenu bloqué, gestion des cookies, gestion de l’historique, enregistrement des sessions, baguette magique, gestion CSS, et j’en passe, sans compter l’intégration courrier et flux RSS, tout ça dans un navigateut léger, performant et extrêmement stable,
pas libre, Opera? pas encore, quoiqu’il y ait des rumeurs selon lesquelles il le deviendrait éventuellement,
innovateur? à plein,
je vais vous dire, depuis que j’ai découvert Opera il y a plus d’un an, je naviguais alors sur Firefox, tous les autres navigateurs pâlissent en comparaison,ben oui

et puis d’ailleurs, toujours à propos de l’aspect non-libre d’Opera, quant on pense systèmes et programmes propriétaires, on pense pratiques commerciales détestables de chez Microsoft et MacOS et on se rend vite compte que les concepteurs d’Opera en sont aux antipodes

Plutôt d’accord avec Jean. Opera a depuis longtemps opté pour développer un navigateur web de qualité (même s’il ne me plaît pas), il faut le reconnaître.

Je crois que sa réputation touche plus des bons échos du bouche à oreille que de quelquonque autre pratique.

Sinon personnellement et contrairement à dhoko, Webkit n’est pas compilé pour le moment sur ma Debian, il ne m’est d’aucune utilité.

Et enfin pour ce qui est de Konqueror, je pense que son office de navigateur web est plutôt accessoire est que sa fonction première reste la navigation de fichiers.

Quand même hâte de voir ce que ça donnera Gnome 2.28 quand même au début de l’automne

Vu le nombre de formulaires illisibles avec Fire, why not PeaceFox?, heureusement qu’ Epiphany existe,

Je ne sais pas où vous en êtes avec Ubuntu, mais dans la branche testing de Debian, la version webkit n’est pas encore disponible…